Bør iam.no stoppes?

Nettstedet iam.no samler personopplysninger til nordmenn over 16 år og legger dem ut på nettet. Informasjonen som legges ut er fullt tilgjengelig på nett, det som iam.no gjør er bare å samle det sammen på ett sted.

Selv synes jeg vel at det er greit at telefonnummeret mitt kan finnes på nett. Litt mindre kult at addressen ligger der. Og jeg liker direkte dårlig at skattelistene legges ut. Nå kommer altså alt på ett sted.

Det betyr at harmløse nysgjerrigperer såvel som hardkokte vanekriminelle får servert slike opplysninger på sølvfat.

Iam sier selv at dette er fullt lovlig, og kanskje det er det, men betyr det at det er greit?

Hva synes du? Stem i boksen til høyre eller legg igjen kommentar!


Mer: db, vg



Labels:

Rødgrønn herskesyke

Overskriften sier det meste. Med et fornyet flertall på Stortinget i baklomma kan Ap, SV og Sp fortsette å bygge formyndersamfunnet. I deres verden er det Staten som vet best. Og dette virker det som om de kommer til å fronte stadig mer kynisk.

Derfor er det naturlig for dem å nå gå inn for en statlig skjenkestopp klokken 02:00, selv om det langt i fra finnes noe folkekrav om noe slikt.

Det som taler for skjenkestopp én time tidligere, er at det visstnok er vitenskapelig bevist at dette vil redusere fyllevolden. Og det er jo selvfølgelig en fin ting å redusere. Men er det ikke litt drastisk å innføre en lik stengetid over hele landet og for alle typer etablissementer? Hva med lokale forskjeller? Hva med folks valgfrihet?

Dette burde, slik Venstre går inn for, være opp til hver enkelt kommune å bestemme. Jeg mener at beslutninger bør fattes så nært de som beslutningen angår som mulig. Altså kommunalt, og ikke statlig nivå. Og i stedet for å gå den lettvinte veien og begrense folks frihet og fortelle dem når de bør gå og legge seg, burde man ikke heller gi mer midler til politiet slik at folk kan føle seg trygge døgnet rundt?

Mer: db, tv2, vg



Labels:

Jonas gjør jobben sin

Jeg får vel spise i meg de ordene jeg skrev om at norske myndigheter "reagerer sterkt, men gjør ingenting" i forhold til dødsdommen og farsesaken mot de to nordmennene i Kongo. Ting er faktisk blitt gjort. Riktignok flere uker etter dommen, men uansett, saken er ikke blitt ignorert av UD slik mange fryktet.

Nå har i alle fall utenriksminister og messias Jonas Gahr Støre tatt en prat ansikt til ansikt med Kongos utenriksminister som "legger sin ære i" at ankesaken skal gå rett for seg. Akkurat det bør man kanskje ta med en klype salt, man har jo i løpet av sommeren fått ganske grundig vist hvor ærlige og redelige kongolesiske myndigheter er.

Men allikevel, med en garanti som denne, og med antydninger om muligheten for utlevering til Norge, vil jeg si at fremtiden ser ganske mye lysere ut for danskebåtvekterne/leiesoldatene/grensevaktene/turoperatørene French og Moland.

Tror du dette får en "lykkelig slutt"?

Labels:

Nå drar de rett til Norge

Og vi skal ta i mot dem med åpne armer!

Asylsøkerne i leiren i Frankrike som nettopp ble raidet av politiet, må finne seg et nytt sted å bo. De satt i leiren i utenfor Calais i påvente av menneskesmuglere som kunne ta dem over Kanalen til England. Jeg skjønner godt at flotte London er deres førstevalg blant europeiske storbyer, men dessverre er den adskilt fra resten av kontinentet av en kanal som er akkurat for bred til at folk flest kan svømme over.

Asylsøkerne blir nå antageligvis sendt ut av Frankrike og tilbake til deres første ankomstland i Europa. For afghanere, som de fleste av dem er, er Hellas deres første møte med europeisk sivilisasjon. Her er om mulig forholdene for asylsøkere verre enn i Frankrike. Derfor er det logisk at de vil forlate Hellas og trekke nordover til landet som er et av få med en relativt human asylpolitikk, nemlig Norge!

Jeg håper Norge vil fortsette å ta imot asylsøkere så godt det lar seg gjøre, og på den måte være et eksempel til etterfølgelse for våre mer brutale europeiske brødre.



Labels:

Hvorfor stemmer du (ikke)?

Da er Stortingsvalget 2009 snart over og sånn cirka 70% av de stemmeberettigede har brukt stemmeretten sin.

Men hvorfor stemmer de? Noen stemmer ideologisk, andre stemmer taktisk og mange stemmer fordi de liker en politikers personlighet.

Og så er det de som ikke gidder å stemme, er dette fordi de rett og slett ikke bryr seg eller er det en slags protest?

Du kan stemme på din grunn til at du stemmer eller ikke stemmer i stemmeboksen til høyre!

PS. Kanskje du stemmer fordi du liker et partis logo? :)

db db db vg vg vg



Labels:

Hvilket parti har den beste logoen?

Har du noen gang lurt på hva de norske politiske partienes logoer betyr? Det har vi! Noen gode svar har vi riktignok ikke kommet frem til, men det er jo alltids lov å synse og spekulere litt. Her tar vi dem for oss i alfabetisk rekkefølge:

Arbeiderpartiets logo er en malstrøm av en stilisert rød rose. Om man stirrer lenge på den har den en viss hypnotisk effekt der du suges inn i en sosialdemokratisk spiral. Kanskje det også er hensikten. Eller forsøker de å vise sin romantiske side og fri til velgerne med en rød rose? Men nå heter det Arbeiderpartiet og ikke Gartnerpartiet, så kanskje et slags verktøy burde vært bedre? Men alt i alt en ganske fin logo selv om symbolikken er litt uklar.

Fremskrittspartiet byr på et duggfriskt rødt eple med en stilig F. F'en skjønner vi, men eplet eller heller mystisk. Ikke bare er det rødt, når vi alle vet at Frp er et såkalt blått parti, men hva er symbolikken bak det? Vi kan bare anta at det som den forbudne frukten i Edens hage er et symbol på fristelse. Mange fristes til å stemme Frp, men vet samtidig at om de kommer til makten så blir vi alle kastet ut av den norske velferdshimmelen (som Frp som kjent ønsker å rasere).

Høyrebølgen slo i land på 80-tallet og det er kanskje ønske om fortsatt fossende fremgang som Høyre ønsker å imprente i folks underbevissthet med denne logoen? En annen forklaring er kanskje at Høyre er næringslivets parti og at dette derfor faktisk er et blått slips. Men om det er et slips, så ser det ut til å ha blitt klippet i. Men alt dette forblir spekulasjoner. Høyres logo forblir den kanskje mest kryptiske av dem alle.

Kristelig Folkepartis logo er den som kanskje ser hyggeligst ut av de norske partienes logoer. Med en prestefrues håndskrift oppsummeres forkortelsen Krf med et omfavnende hjerte. Heterofil nestekjærlighet og familiehygge er nok stikkordene her, og den lett feminine logoen bidrar til å fjerne eventuelle mistanker om mørkemenn i partiets rekker.

Rødt har så vidt vi vet den nyeste logoen, og den ser da også litt "Web 2.0" ut. Rød stjerne er samtidig en fin bro til partiets marxist-leninistiske røtter. Den litt barnslige utformingen av stjernene gjør dog at andre assosiasjoner som popper opp er, uten at vi helt kan forklare hvorfor, BarneTV-vignett, Beijing-OL og godtepose.

Senterpartiet regner seg selv som bøndenes og distriktenes forkjemper. Med populær kumat som symbol, vil disse også føle seg ekstra velkomne hos partiet. De kan kanskje også beskyldes for hensynsløst å utnytte bygdefolkets overtro ved å lokke med et frikløver. Hvem vet. Pilene inni firkløveret peker også mot midten, eller sentrum, og viser tilbake til partiets navn og posisjon i den politiske åkeren. Very cløver.

Sosialistisk Venstreparti er som navnet tilsier et sosialistisk parti på venstresiden i politikken. Litt smør på flesk i partinavnet der kanskje, SV? Men dette veies opp for i logoen, for i tillegg til en sosialistisk rød S, har man valgt en fin grønnfarget miljø-V. SV har kanskje den simpleste og mest jordnære logoen når det gjelder både utseende og symbolikk. Dette er nok bare en fordel ettersom partiets politikk kan til tider være heller virkelighetsfjern. Norge ut av NATO, hallo??

Venstre er et annet parti som satser sterkt på miljøpolitikk og det er sikkert en av grunnene til at logoen er grønn. Når det er sagt, så er logoen temmelig kjedelig. Det eneste som er litt interessant (dårlig valg av adjektiv, men hva skal man gjøre), er at den usymmetriske V'en ikke er plassert midt inne i den grønne sirkelen, men litt til... vent for det... venstre! Og det heter jo også partiet! Veldig sofistikert, akkurat som partiets høyt utdannede velgere.

Hvilken logo synes du er den beste?

Labels:

Reagerer sterkt, men gjør ingenting

"Norge reagerer sterkt", sier utenriksministeren om dødsdommen de to nordmennene fikk etter en særdeles bisarr rettsak i Kongo. Men hva er neste skritt? Vente og se. La dem lide i fengselet litt til, la dem anke dommen og se hva som skjer.

Som om neste dommer og rettsak kommer til å være mer rettferdig. Så lenge bandittene i Kongo vet at de har fått tak i to norske melkekuer kommer de til å fortsette å dømme dem til døden helt til norske myndigheter blar opp.

Og ikke ett ord fra Norge om det kanskje mest oppsiktsvekkende med saken - at de to var anklaget for å spionere på vegne av Norge og at en av de fire-fem dødsdommene de fikk nettopp er på grunn av denne absurde anklagen.

Norge må gjøre noe, selv om det setter politisk korrekte rødgrønninger i en svært ubehagelig situasjon.

Media:

db db db vg vg vg

Labels:

Hent dem hjem nå!

Dommen faller i dag! Vi får håpe at alle fakta som beviser guttas uskyld og som faktisk har blitt presentert i retten i Kongo, blir tatt til etterretning. Det er lov å håpe. Men i denne saken har vi en annen faktor som spiller inn og som gjør at spørsmålet om hvorvidt de er skyldige eller ei ikke nødvendigvis har noe å si for dommen: penger. Hvor mange milliarder er det Kongo forlanger? I denne saken har ikke denne "staten" vært stort bedre enn kidnappere som krever løsepenger.

Åh hvor fint hadde det ikke vært om norske myndigheter hadde hatt litt baller og kunne sendt et par helikoptre med spesialsoldater ledet av Steven Seagal inn for å redde ut Moland og French fra elendigheten i Kongo. Det hadde skapt oppstyr, men det hadde vel gått over etterhvert. Land som Frankrike og Storbritannia har foretatt egne intervensjoner i Afrika de siste årene, hvorfor ikke Norge også?

Å ja. Vi er for små og vi har for små baller.

Labels:

Hva er galt med pels?

Jeg går ikke med pels, bare for å ha sagt det. Det eller litt sånn gammel dame på Frogner, liksom. Men jeg spiser kjøtt, går i klær laget av ull og jeg har gåsedun i puta mi. Jeg har en koffert laget av skinn. Derfor har jeg ikke så mye jeg skulle ha sagt i forhold til pelsdyropdrett. Jeg, og de aller fleste andre mennesker, utnytter dyr og bruker de fleste deler av kroppene deres for egen nytte og nytelse.

Hvorfor er så mange imot pelsdyroppdrett? Fordi revene er søte? Fordi pels ses på som snobbete? Enten bør man være totalt imot bruk av dyr til noe som helst, eller så bør man holde munn.

Nå kan man også lese at pelsdyrene ikke lider, men at aktivister muligens har plassert skadde dyr på farmene for å "bevise" at de lider. Hvis det er sant, er det jo ganske sykt. Det betyr at de som sier at de vil beskytte dyrene faktisk har skadet dem med vilje! Vanskelig å tro. Kanskje de mener at målet helliger middelet, at å skade et par dyr for å legge ned norsk pelsdyrnæring er verdt det?

Nei, vi bør vel vente på flere bevis før vi konkluderer i denne saken. Men i mellomtiden kan man jo diskutere: er pelsdyroppdrett verre enn annet dyrehold?

Media: DB, DB, VG, VG, TV2

Labels: